Tereacă, Rutiera, scuarul și pietonii

Deunăzi, spuneam că R E P O R T E R U L a făcut o obișnuință din a se travesti în diverși cetățeni, travestiri prin intermediul cărora săgeata media a Domnului Nostru Toma se promovează pe site-ul propriu intitulat atât de sugestiv buzoienii.ro.

Cazul de față este un caz-școală ce reprezintă în cele mai adânci detalii caracterul mizerabil de care dă dovadă această trompetă PSD travestită în jurnalist.

Ce povestea Tereacă în articolul său din data de 13 octombrie 2018

E o postare adresată primarului la care veți zâmbi. Pe de o parte pentru că – mai ales dacă sunteți șofer – îi veți da dreptate reclamantului, pe de alta pentru că așa ceva nu se va întâmpla.

E vorba de trecerea de pietoni din cartierul buzoian Micro XIV (de pe Bd. Stadionului), unde sute/mii de șoferi s-au ales cu amendă și cu carnetul suspendat.

Buzoianul, semnat „Gabi” în sesizarea de pe buzaucityreport.ro, îi cere primarului prelungirea scuarului cu doi metri.

„Bună ziua. Domnule primar vă rog să prelungiți scuarul pe mijlocul trecerii de pietoni din Micro XIV. Așa am elibera o mașină de poliție cu radar care stă la pândă să vâneze conducătorii auto atunci când pietonii pun piciorul pe trecerea de pietoni pe celălalt sens de mers. Așa ar avea timp să prevină accidente în localitățile din județ unde tirurile circulă cu peste 100 km/h în localitate și mor oameni nevinovați”.

Până acum primarul n-a răspuns la această solicitare și e de înțeles.

Deși băieții de la Urbis ar putea prelungi scuarul în două-trei ore, primarul nu poate da o astfel de comandă pentru a nu supăra poliția.

În aceste condiții, solicitarea domnului Gabi poate fi tratată drept gluma zilei, iar șoferii (pățiți și, mai ales, nepățiți) trebuie să fie foarte atenți în zonă (la pietoni).

Speța prezentată de Tereacă părea a fi una cât se poate de reală însă, săgeata primarului a comis o greșeală impardonabilă: a scris că sute/mii de șoferi s-au ales cu amendă și cu carnetul suspendat în zona respectivă. Bhăăă…!

Ce s-a întâmplat în realitate

La data de 10.10.2017, ora 15,42 conducătorul auto Tereacă Auraș, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare BZ 78 TEA pe Bulevardul Stadionului din municipul Buzău, din direcția Bulevardul Bălcescu în direcția Strda Bazalt, la trecerea pentru pietoni de la intersecția cu Al. Centrală (Cart. Micro XIV), nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni angajați regulamentar în traversarea  trăzii pe marcajul pietonal,  pe sensul său de mers.

Agentul de poliție, care efectua activități pe linie de poliție rutieră pe raza municipiului Buzău, în mod regulamentar a procedat  la oprirea autoturismului condus de către Tereacă, și-a  declinat  calitatea  după care i-a adus la cunoștință motivul opririi.

Agentul constatator a întocmit procesul verbal de contravenție, pentru încălcarea prevederilor art. 35 lit.h din ROUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, stabilind amenda în cuantum de 58o lei și aplicând măsura tehnico-administrativă de reținere a permisului de conducere în vederea suspendării.

Contravenientul Tereacă Auraș a luat cunoștință  despre conținutul procesului verbal, pe care l-a semnat, fără a formula obiecțiuni.

Abaterea a fost filmată cu instalația video de supraveghere și control  al traficului rutier montată  pe autospeciala MAI ####.

Referitor la motivele invocate de Tereacă în cererea de chemare în judecată, agentul de poliție a precizat că acestea nu sunt reale,  din înregistrarea depusă la dosarul cauzei, putându-se observa clar abaterea comisă de Tereacă, în sensul că acesta nu a acordat prioritate de trecere  unor pietoni, care deja se angajaseră în traversare pe sensul său de mers,  obligând pietonii să se oprească din acțiunea lor de traversare pentru a lăsa autoturismul să treacă.

În susținerea declarațiilor de mai sus, IPJ Buzău a depus un DVD cu înregistrarea video care îi surprinde pe pietonii ce traversau strada pe trecerea de pietoni evitându-l pe conducătorul auto Tereacă Auraș.

Ce minciuni a debitat Tereacă în cererea de chemare în judecată

Eu, Tereacă Auraș, R E P O R T E R, în data de 10.10.2017, în  jurul orelor 15,45 circulam cu autoturismul proprietate personală, marca Fiat Panda, cu numărul de  înmatriculare BZ 78 TEA, pe Bulevardul Stadionului din direcția Parcul Crâng către Fabrica de Bere Ursus,  dorind să fac un reportaj  privitor la asfaltarea unei străzi (ordin de la Domnul Nostru Toma),  având  în vedere meseria pe  care o practic.

Pentru că nu sunt vitezoman (nu mă ajută mașina, dar nici fața) circulam cu viteză redusă, pe banda a doua (aproximativ 35 km/h), la limita evitării oricărui pericol, deoarece intrasem  în intersecția din zona pieței Micro XIV) Aleea  Centrala unde,  la ieșirea din aceasta,  se află o trecere de pietoni. Menționez că în zona trecerii de pietoni este un scuar pentru stația de autobuz, astfel că banda unu are o lățime mult mai mare decât banda doi.

Eu, Tereacă Auraș, R E P O R T E R U L, intrând în intersecție am observat un pieton pe trotuar care se îndrepta spre trecerea de pietoni, pe sensul meu de mers, iar în momentul în care era la aproximativ 1 metru de marcajul pietonal, pietonul (inconștientul!) s-a angajat în traversare.  În situația în care aș fi frânat, m-aș fi oprit pe trecerea de pietoni- fapt nepermis de lege – și aș fi stânjenit traversarea pietonului.

Trecând de trecerea de pietoni menționată mai sus, mi-am continuat drumul spre locația primită prin sms de la Domnul Nostru Toma și m-am oprit intenționând să iau legătura cu șeful lucrărilor de asfaltare pentru a mă informa privitor la stadiul acestora.

Cam la 1 minut după ce am oprit regulamentar pe partea stângă și culoarea roșie tradițională PSD, a oprit un echipaj al poliției rutiere și am fost abordat de către unul din cei doi agenți, care mi-a comunicat că nu am acordat prioritate unui pieton la intersecția din zona pieței Micro XIV, afirmând în plus că, această presupusă contravenție săvârșită de mine am fost filmat.

La fel ca toți bombardierii și jmekerii din Buzău, am solicitat să văd filmarea pe loc, însă am fost refuzat!, agentul comunicându-mi că numai  în situația formulării unei plângeri împotriva procesului verbal ce se va  întocmi, o voi putea vedea și analiza cu ochiul meu fin și experimentat de reporter pe segmentul accidente rutiere, spânzurători suspecte și incendii mirobolante.

Am explicat agentului de poliție că la momentul în care pietonul s-a angajat în traversare era foarte aproape de marcajul trecerii de pietoni, fiind în imposibilitate să opreasc și în plus nu l-am stânjenit în nici un fel,  acesta continuând traversarea.

Mi s-a întocmit procesul verbal de contravenție, prin care am fost sancționat cu o amendă de 290 lei (48 ore) și suspendarea permisului de conducere pe timp de o lună.

Precizez că am achitat amenda (Domnul Nostru Toma plătește bine și la timp),  dar nu în sensul  că aș fi recunoscut această contravenție, deși inițial am specificat agentului constatator, că nu am obiecțiuni.

Am arătat că  în ceea ce privește amplasamentul echipajului de poliție  care a efectuat filmarea, că auto MCV se afla pe partea stângă perpendicular pe partea dreaptă,  în stația de  taxi, aspect pe care l-am considerat relevant referitor la  unghiul de filmare- filmarea fiind executată din lateral stânga.

Ce să mai, era limpede ca cerul unei nopți de vară că nu mă fac vinovat de contravenția ce s-a reținut în sarcina mea!

Ce să mai… față de cele  învederate am solicitat instanței să constate inexistența contravenției ce s-a reținut în sarcina mea și admiterea plângerii   așa cum am formulat-o.

Cred că vă e clar că, în probațiune, am solicitat administrarea probei cu înscrisuri, precum și a oricărui mijloc de probă a cărui necesitate va  reieși din dezbateri, adică le fel ca toți bombardierii și jmekerii din Buzăul mirobolant construit de Domnul Nostru Toma, da?

Adică am solicitat ca să i se pună în vedere IPJ-ului, să depună la dosar odată cu întâmpinarea, în două exemplare, certificatul de verificare metrologică a aparatului radar cu care s-a efectuat filmarea, atestatul de operator al agentului constatator care a efectuat filmarea și înregistrarea video. Ce plm…!

Ce a decis judecătorul

Plecând de la raționamentul Curții europene, reamintim că, odată stabilită aplicabilitatea art. 6 în cauza concretă, este de o importanță crucială ca instanțele de judecată care sunt sesizate cu soluționarea unor plângeri împotriva unor procese-verbale de contravenție, să acorde petenților în mod efectiv posibilitatea de a propune probe prin care să aducă dovada contrară celor reținute de agentul constatator și de a-și prezenta argumentele în apărare, în cadrul unei proceduri contradictorii.

Nu mai puțin important este faptul că, pentru a nu se aduce atingere art. 6 din Convenție, orice decizie a instanței naționale de a respinge anumite cereri în apărare sau de a acorda relevanță unei anumite probe în defavoarea alteia, trebuie să fie temeinic motivată, în caz contrar intervenind arbitrarul.

Din materialul probator administrat în cauza, instanta a reținut că petentul  Tereacă Auraș nu a reușit să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție.

Instanța nu a putut reține susținerile petentului (din cuprinsul plângerii contravenționale), atâta timp cât susținerile nu s-au coroborat cu niciun alt mijloc de probă administrat în cauză.

Din contră, susținerile lui Tereacă au fost combătute prin vizualizarea înregistrării video depuse la dosarul cauzei).

Din înregistrarea video efectuată cu aparatul radar, s-a observat că la momentul 15.42.56, un pieton s-a angajat în traversarea străzii, regulamentar, de la dreapta spre stânga, pășind pe trecerea pentru pietoni semnalizată corespunzător cu marcaj pietonal.

La momentul 15.42.57, în timp ce pietonul înainta pe trecerea pentru pietoni, s-a observant cum șoferul autovehiculul marca Fiat Panda, culoare albă, cu numărul de înmatriculare BZ 78 TEA (vizibil la momentul 15.44.45), nu a acordat prioritate de trecere pietonului, trecând prin fața acestuia.

În același interval se poate observa că pietonul și-a redus viteza de deplasare, pentru a nu fi accidentat de vehicul, după care și-a continuat deplasarea pe trecerea pentru pietoni, gesticulând și înjurând.

Din filmare reiese foarte clar că după ce pericolul accidentării sale a trecut, pietonul i-a arătat lui Tereacă degetul mijlociu.

Nu suntem foarte siguri dacă buzele pietonului care nu se mai opreau din a se mișca au rostit cuvinte simple gen înjurături de mamă sau deja tradiționalul #tuiemereacă

Din înregistrare s-a putut observa faptul că în zona respectivă Bulevardul Stadionului are două benzi pe sensul de mers, iar în  momentul săvârșirii contravenției, vehiculul cu numărul de înmatriculare BZ 78 TEA se afla pe banda 1 de mers în timp ce pietonul se deplasa pe banda 2 de mers (cea de lân gă trotuar).

Instanța a reținut faptul că pietonul se afla în traversare, prin loc special amenajat și marcat, pe sensul de mers al vehiculului condus de Tereacă Auraș în momentul  în care acesta a trecut prin dreptul marcajului respectiv, neavând relevanță faptul că se afla pe altă bandă de mers.

Tereacă Auraș a încălcat  prevederile art.100 alin. 3 lit.b din O.U.G. nr.195/2002 republicat, fiind sancționat cu amenda contraventionala în cuantum de 580 lei, echivalentul a 4 puncte-amendă. De asemenea, lui Tereacă s-a reținut permisul de conducere și s-a dispus suspenderea exercitării dreptului de a conduce pe  o perioada de 30 de zile.

Instanța, în lipsa unor probe pertinente, nu a putut retine o altă situație decât cea menționată de agentul constatator în procesul verbal de contravenție, care s-au coroborat cu imaginile video depuse la dosarul cauzei, pe suport DVD, de către IPJ Buzău, astfel încât plângerea lui Tereacă a fost apreciată ca neîntemeiată.

Având în vedere împrejurările săvârșirii faptei – locul și momentul săvârșirii acesteia, gradul de pericol social al faptei săvârșite de Tereacă, instanța a apreciat că sancțiunea contravențională aplicată R E P O R T E R U L U I a fost corect individualizată, fiindu-i aplicată sancțiunea amenzii în cuantumul mimim prevăzut de lege.

Nesimțirea lui Tereacă

Săgeata scriitoare a făcut apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buzău, deși imaginile prezentate de intimatul IPJ Buzău n-au lăsat loc pentru vreun soi de interpretări.

Având cuvântul, Tereacă a solicitat din nou anularea deciziei de sancționare întocmită de IPJ Buzău, arătând că a lecturat concluziile scrise formulate de acesta și în cuprinsul acestora se vorbește în repetate rânduri despre lipsa dubiului.

Mai mult, a solicitat instanței să nu se aprecieze că lucrătorii Poliției Rutiere sunt indubitabili, dimpotrivă, să se aprecieze că dovedesc rea-voință, situație care poate fi valorificată și în speța al cărui subiect principal era.

Tereacă chiar o luase razna! Cel mai probabil confundase sala de judecată a Tribunalului Buzău cu islazul de la Pogonele, comuna Țintești!

Cu ajutorul spiritului său de investigator – șef, a invocat trei aspecte și anume, procesul verbal de contravenție a fost întocmit urmare constatării efectuate de agenții constatatori în cartierul Micro 14, în dreptul unei stații de autobuz unde se află amplasată o trecere de pietoni.

A susținut că la fața locului sunt trei benzi pe sens, dumnealui circulâd cu mașina pe banda trei, lângă scuar, iar în fața sa se afla un autoturism de culoare neagră, iar pietonul căruia se presupune că nu i-a acordat prioritate de trecere tocmai coborâse din autobuz (inconștientul!).

Tereacă a solicitat să se rețină unghiul filmării trecerii de pietoni pentru că, în opinia sa, pentru o imagine clară, filmarea trebuia făcută din spate, așa cum profesioniștii ca el.

Fotograful din Tereacă a considerat a fi rea-voință din partea polițiștilor, iar o filmare din lateral nu este decât un lucru neprofesionist, pietonul aflându-se în diagonal, iar vizibilitatea sa era obturată de autoturismul de culoare neagră din fața sa.

Astfel, Tereacă a considerat că, de fapt, conducătorul auto al autoturismului de culoare neagră care circula în fața sa trebuia sancționat , mai ales că a trecut înaintea sa fără a acorda prioritate de trecere pietonului și a mai și oprit în stația de autobuz, însă agenții constatatori, în loc să-l sancționeze pe acela au venit în urma sa și i-au încheiat proces verbal tocmai lui, unicul R E P O R T E R!

La Tribunalul Buzău, Tereacă și-a pierdut efectiv controlul, adică a scăpat caii-n lanul cu jăratec!

A continuat să abereze cum că nu a împiedicat în niciun fel trecerea pietonului pe marcajul pietonal, zona respectivă fiind destul de largă, astfel cum a arătat, cu trei benzi, iar când l-a văzut pe pieton, se afla deja pe trecerea de pietoni, însă agenții constatatori nu și-au dat seama, probabil fiind orbiți de aura ce-o purta săgeata Domnului Nostru Toma.

Nici agenții de poliție n-au scăpat de nesimțirea lui Tereacă care, nu în ultimul rând, a considerat că agenții constatatori au manifestat superficialitate, respectiv faptul că filmarea a fost efectuată în mod neprofesionist, iar în final, a considerat rea-voință din partea agenților constatatori pentru că cel vinovat de contravenție a fost cel care a condus autoturismul de culoare neagră care circula în fața sa, și nu el care n-ar înjura nici măcar un motociclist la ora 2 noaptea!

Evident, judecătorii de la Tribunalul Buzău au confirmat soluția data de colegii de la Judecătoria Buzău.

V-ați lămurit te Tereacă? V-ați lămurit de R E P OR T E R U L care vă duce de nas cu articolele sale prin care încearcă să-și rezolve problemele personale? Și nu e singurul caz în care Tereacă s-a travestit într-un buzoian amărăștean!